Eg synst valgomaten til #nrk var grei. Her får ein lov til å velje kva tema ein er opptatt av sjølv. Da kjem ein nærmare ein meir realistisk vekting av dei ulike sakene. Eg får ei litt anna liste her enn med #TV2 sin standariserte test.
(NRK opner også for å ta ein standardtest. Eg skaø prøve den også.)
@Ivarv93 NRK fortsetter å gi FOR markedsføring?
Dette er et høyrepopulistisk parti, som profileres seg med "gode venstresaker"?
Jeg vil gjette min FOR prosent vil være ganske høy, men jeg hadde nok klipt vekk linja gitt hvor totalt uinteressant det er.
Når man tar penger fra milliardærer for å fronte Putin sine våte drømmer, betyr det lite hva man mener om gratis kollektivtrafikk.
@lettosprey dei stiller no til val, da. Det er ganske mange høgrepopulistiske parti som gjer det.
@Ivarv93 Det er ikke mange høyrepopulistiske parti som selger seg som gode venstreparti for å prøve å ødelegge for venstresiden.
Det er vel heller ikke sånn at slike valgomater normalt gir plass til mikropartier heller. De er der pga et reklamestunt finansiert av en Putin-venn, ikke pga oppslutning.
Det burde ikke NRK falle for igjen og igjen.
@lettosprey FOR er vel like store som DNI, INP og Norgesdemokratene. NRK har alltid pleid å inkludere mikroparti i valgomatane sine, i alle fall dei siste åra. Du må gjerne meine at FOR er "høgrepopulistisk" eller andre merkelappar, men valgomatane handlar om konkret politikk. Og i konkret politikk er FOR tydelegvis ganske einige med både SV, Raudt og MDG. Det er kanskje ikkje så rart, når dei fleste profilerte folka i partiet er gamle SVarar og Raudt-folk.
@Ivarv93 "Gamle SV'ere og Rødt folk", godt sponset av en milliardær som tjener pengene sine i det landet som søker tjenere i vesten for å fremme seg.
Å være enig i noe betyr ikke at man sier man ønsker det samme. Alle sier vel de ønsker fred, forskjellen på R/SV/MDG og FOR er at de 3 første innser at "fred" og "kapitulering" ikke er det samme, og at hva man sier man står for betyr lite når man inviterer Russland inn.
Profilen virker jo veldig sosialistisk når man snakker om hva man skal bruke disse 85 milliardene på. Populistisk blir det når man ignorerer inflasjon som følge av å rute det rett inn i norsk økonomi, og det faktum at det overhode ikke er lagt opp til at man skal bruke disse beløpene så mange år fremover.
Men det betyr lite når det ikke er det det handler om, det handler om å fremme Putin sine ønsker i vesten.
Måten du snakker gjør meg nervøs for at flere på venstresiden faktisk faller for dette.
@lettosprey Kva har populisme med inflasjon å gjera? Det verker som at du trur populisme er synonym for "enkle løysningar" eller noko sånt.
Eg synst analysane til FOR er eit mykje større problem enn standpunkta i enkeltsaker. Våpenmotstand er i seg sjølv berre standard pasifisime, eventuelt berre standard norsk politikk før 2022. Det er forteljingane dei pakkar det inn med som er ekstremt.
FOR sine allierte er dei som trur merkelappar og brennmerking kan erstatte argument og diskusjon.
@Ivarv93 Det er noe helt annet enn "våpenmotstand" å late som det er vesten som står i veien for fred i Ukraina.
Populisme er nær sagt alltid bygget på "enkle løsninger" på problemer som dessverre ikke har enkle løsninger. Sånn som f.eks å ha fredssamtaler med noen som overhode ikke er interessert i det. Det bygger også på "mer til oss selv", sånn som tanken på at å bruke mye penger på å gi oss selv ting fremfor å hjelpe de som nå får landet sitt rasert.
Man kan kalle det hva man vil, men solidarisk er det iallefall ikke.
@lettosprey det du seier i avsnitt 2 er ikkje kva populisme er. Omgrepet har faktisk ein mykje meir avgrensa definisjon. I det første avsnittet seier du deg jo einig med meg: hovudproblemet er ikkje det konkrete standpunktet, men forteljinga dei pakkar det inn i. Ein ræva analyse kan jo lande på riktig standpunkt nokre gonger, men ein vil også kunne lande alvorleg feil. Intern-Facebooksida deira er eit godt eksempel på det. Der er det faen meg mykje sjukt.