Fin introduksjon til Mastodon. https://github.com/joyeusenoelle/GuideToMastodon/ Spesielt denne: "How do I establish my brand's presence on Mastodon? The short answer: Please don't."
Men det er vel uunngåelig at også fødiverset blir invadert av kommunikasjonsrådgivere, hvis det tar av.
Men det blir noen morsomme utfordringer for merkevarer og verifiserte Twitter-brukere hvis de en dag vil ta i bruk fødiverset. Hvordan sikre statusen du er vant med å ha i et nettverk uten sentrale autoriteter? Skal man liksom bli @ViktigSelskap@tvilsominstans.no nå?
@bjoernstaerk Denne er ikke så vanskelig. Hva med @hello@ViktigSelskap.no? https://snabelen.no/@haldorsen/103562724604266986
@haldorsen Ja, hvis de er store nok blir det vel sånn. For de mindre kunne man kanskje hatt lettvektstjenester som hoster mange instanser på samme server, neppe basert på Mastodon, slik at man kan si "klikk her for å få @hei@liteselskap.no").
Og så kommer det noen morsomme fødereringsspørsmål. Hvem skal de blokkere? Kommer noen til å bry seg om Equinor utveksler med Gab? Og hvem kommer til å blokkere PR-instansene?
@bjoernstaerk Om Equinor utveksler med Gab har vel egentlig bare noe å si for Equinors kommunikasjonsfolk? Blokkering av PR-instanser er kanskje vanskelig å takle hvis hvert selskap har sin egen instanse. Da bør en kanskje begynne med whitelist i stedet for blacklist, og det er jo ikke noe gøy.
@haldorsen Det kan fort vokse frem normer rundt føderering. Og jeg tror også det fort vokser fram behov for tjenester for felles blacklistadministrering. Praktisk, + greit å ha en autoritet å peke på hvis det blir bråk.
@bjoernstaerk @haldorsen Du kan saksøke (eller DDOS'e) ein autoritet, truverdig saksøke 400 instansar i 80 land er verre. Straks ein sentraliserer, skaper ein meir profilerte åtaksflater. Eg skjønner behovet du peiker på, eg er berre usikker på om «vi» er tente med late nokon fylle dei. Eg vil ikkje at «fødiverset» skal ta over for tenestene til GAFAM, eg vil det skal bli noko anna.