@nichni Jeg kan kun læse de første åbne afsnit, og ud fra det vil jeg sige ‘snefnug’ (og så har han vist ingen ide om hvad man får for 100.000 kr, og hvad den reaktionære lobby bruger af penge).
Ift journalister og aktivisme, så har jeg tidligere problematiseret hvordan status quo bias (uberettiget) kan få nogen til at kalde det for aktivisme når fx journalister sætter spørgsmålstegn ved det eksisterende:
https://www.linkedin.com/posts/julie-sommerlund-287427b_mediernes-eksperter-vi-skubber-til-holdninger-activity-7125040697862172672-xIpX?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAAAAcMhEBGjwH-D1itg9HE9kqdERwnmYnkyw

www.linkedin.com"Vi må også spørge os selv, om det ikke-aktivistiske argument for ikke at skabe forandring, ikke også er aktivistisk. | Julie Sommerlund"Vi må også spørge os selv, om det ikke-aktivistiske argument for ikke at skabe forandring, ikke også er aktivistisk. Det eksisterende står jo heller ikke af sig selv. Det kræver hårdt arbejde at bevare tingene, som de er eller var". Jeg afsluttede åbenbart konferencen om relationen forskning og medier, som Danmarks Medie- og Journalisthøjskole afholdt i smukt samarbejde med Aarhus University i torsdags, med en slags tredobbelt negation. Men jeg håber, I forstår, hvor jeg vil hen.
Helt personligt blev ”status quo-bias” begrebet, jeg tog med mig fra konferencen. Ordet dukkede faktisk først op til receptionen efter konferencen (Tak, Søren Have!), men det indfanger smukt, hvad konferencen handlede om – i hvert fald for mig.
Det officielle tema var ”aktivisme og neutralitet”, som både forskning og journalistik kredser om. Som konferencen skred frem, blev det ret tydeligt, at alle er enige om at aktivisme i forskning og journalistik skal undgås. Men – vi overser ofte, at det eksisterende også kræver handling. Daglig og hård indsats skal der til, for at holde det, der allerede findes, på plads. Så det eksisterende er ikke et neutralt sted, hvor forskere og journalister kan undgå at få snavs på fingrene. Desværre. Det havde ellers været rart.
Det forekommer mig, på bagkant af konferencen, at status quo-bias er en særlig udfordring for journalister, som jo har det som en essentiel raison d´être at være netop magtkritisk. For hvordan er man magtkritisk, hvis man samtidig regner det eksisterende som et neutralt og dermed ikke-aktivisk sted? Man finder skurke og brådne kar, men man risikerer ikke at udfordre selve magten. Det indlysende eksempel her - som også var et, vi diskuterede på konferencen - er klimaet.
Der er med andre ord stadig masser at diskutere, når man beskæftiger sig med relationen mellem medier og forskning, og masser af grunde til at glæde sig til denne konferences efterfølger, for der kommer selvfølgelig en til. Næste år er det os, der ligger hus til - i vores nye hus i Ørestad!
Tak til alle, der gjorde denne dag god og spændende: Anne Marie Pahuus, Niels Krause-Kjær, Katrine Rosenbæk, Tim Jensen, Lene Aarøe, Søren Villemoes, Lene Kuhle, Morten Braender, Henrik Bodker, Line Schmeltz, Anna Karina Kjeldsen, Kresten Roland Johansen, Jakob Dybro, Jørgen E. Olesen, Søren Bjørn-Hansen, Susanne Sayers, Brian Vad Mathiesen, og Søren Have.