Har forsøkt å lese meg opp på diskusjonen rundt desentraliserte sosiale medier. I Norge har jeg foreløpig bare sett tekst av @bjoernstaerk Denne artikkelen fra wired gjorde meg litt pessimistisk, men jeg tenker at de har en del gode poenger; https://www.google.no/amp/s/www.wired.com/story/decentralized-social-networks-sound-great-too-bad-theyll-never-work/amp
Eg kan spørje på min meire populære brukar, og poste forslagene at deg.
Med tanke det som blir bragt opp i artikkelen er det ganske riktig, desentraliserte sosiale medier gjer ikkje så mykje uta å ordne bedre statlige reguleringer, men er fint for dei som vill sett opp ein måte å være på sosiale medier dei er meir komfertable med.
Gab.com som sku være eit eiga sosiale media nettverk og fikk mange millioner til å utvikle det, også faila dei og satte opp ein mastodon instanse istan.
Gab innehald mykje høyre ekstremisme, rasisme og jødehat men dens eksistens kan ikkje fediverset gjere noko med, ettersom det e USA sin oppgave å regulere dei fysiske serverne i sitt eiga land.
I EU så vill noko av det nye reguleringene hjelpe med å sette serverene til ansvar for dømmers innhald.
Men du ser heldigvis ikkje så mykje gab folk så snabelen sia eg har blokkert døm fra føderasjonslisten, men man kan fortsatt gjere direkte føljingar om ein vill.
Dette er eit av dei store plussane med insanser ettersom du kan være i ein instanse du følar deg trygg i og som reguleres og modereras tå folk du kan ha tillit til og søke hjelp hos.
@nora Mastodon har også blitt fryktelegt populært i India pga. noko politisk der som du kan lesa om i denna BBC artikkelen: https://www.bbc.com/news/world-asia-india-50343054
som e kvifor det e så mykje indiske # tagger som trender heile tia
@nora Her er nokon fleire greier å sjekke ut.
Aran Balkan som presenterer desentraliserte sosiale medier til EU
https://video.lqdn.fr/videos/watch/861c07f7-7e9b-4e64-9765-cf1de592c8a0
Og antagelig første akademiske artikkelen frå Kings college i London:
https://dl.acm.org/citation.cfm?id=3355572
@christoffer @nora Dette er spennende. Er HELT enig i å blokkere instanser som Gab. Men så er spørsmålet: hva gjør fødererte nettverk med "filterbobla"? Er det dumt at høyereekstreme instanser får hause hverandre opp uten innblanding fra oss andre? Jeg kunne også tenkt meg å lese / høre mer diskusjoner om dette.
Ja, er ein interessant utfordring, men ikkje noko som er eit desentralisert sosiale media problem, men eit sosiale media problem reint generelt slik eg sjår på det.
Hovudsaklig er det statlige reguleringer som vill ha mest påvirkning på dette ettersom die kan stille serverene og platformene til ansvar for innhaldet dei fremmer noko som e lettare å håndtere med mindre instanser som kan regulere seg sjølve enklare mot ting som FB og Twitter.
@christoffer @nora Absolutt (at det er en utfordring for sosiale medier og medier generelt).
@haldorsen @christoffer @nora ekkokammer-effekten er uheldig, men jeg tror det største problemet med kommersielle sosiale medier er algoritmene, som aktivt drar brukeren ned i kaninhull de senere ikke evner å grave seg ut av. YouTube og Facebook er nok verstingene her, og et interessant eksempel er Alex Jones og hans konspirasjoner: https://nrkbeta.no/2019/11/25/konspirasjonsteorienes-morke-side/
@haldorsen @christoffer @nora Ekkokammer-effekten kan man bryte ut av, men algoritmene er tilnærmet umulig å kjempe imot mtp de enorme mengdene data disse selskapene har samlet inn om oss. Dette problemet finnes ikke på desentraliserte sosiale medier, fordi målet ikke er å tjene mest mulig penger eller å fange oppmerksomheten lengst mulig – behovet for algoritmer (øke klikk og "eyeballhours") er ikke tilstede.
@rsolva @christoffer @nora Enig. Det er også noe av det som gjør Mastodon osv så herlig, synes jeg. Linjær, ærlig feed.
@christoffer @haldorsen @rsolva Her kom det mye bra! Enig i det dere sier. Og spennende det du forteller om at man kan blokke hele instanser og moderere Chris.
Ja! Er faktisk mykje kult med modereringen!
Man kan moderere ein brukar frå ein anna instanse (Altså blokke den eller lignende), ein heil instanse og kor rapportar fra folk kan sendes til sin eiga instanse og den andre instansen som motparten tilhøre.
Emneknagger eller hasjtags modereres også
Og om ein er misfordnøyd med instansen kan man laste ned all informasjonen og opplaste den på ein anna instanse istan!
@christoffer Apropos. Hvordan hostes denne instansen? masto.host elns?
@christoffer
Det er litt som Sacha Baron Cohen eller Aron Balkan sa: Det at naziene får prate sammen i ei lukka gruppe, slik har det jo vore utenfor Internett òg. Det er "freedom of speach", og ikkje "freedom of reach".
Kan forresten anbefale tala til Sacha Baron Cohen (aka Borat, Bruno, Ali G).
@nora @haldorsen @rsolva
@nora Kult at du vil lese om dette! Jeg har to tekster:
Min opprinnelige call to arms for federering. Den er gammel og utdatert, men prinsippene er de samme: https://blogg.forteller.net/2011/think-internet/
Da Facebooks sensur ble et offentlig samtaletema i Norge pga sensur av Napalm-bildet skrev jeg en tekst om at de som kontrollerer hva vi snakker om kontrollerer framtiden. Jeg fulgte opp med en tekst om hvordan politikere kan gjøre det mulig for federerte medier å vinne fram https://nrkbeta.no/2016/12/19/samfunnet-trenger-alternativer-til-facebook/ @christoffer
@nora @christoffer Dette sagt er jeg nå mer usikker på om idealismen min på dette området faktisk fører til det beste samfunnet eller ikke. Trenger vi noen som kan slå ned på ting med jernhånd, selv om "absolutt makt korumperer absolutt"? Jeg blir usikker fordi det florerer så mye hat og konspi og nazi og dritt og elendighet. Men det gjør det på sentraliserte systemer også, og der blir også ekstremt viktig aktivisme sensurert. Ekstremt undertrykkende regimer kan gjøre motstand faktisk umulig.
@nora @christoffer Det er egentlig det siste som bekymrer meg mest, så jeg mener nok fremdeles at federering er veien å gå, spes med tanke nettopp på at dritten også flyter fritt på de sentraliserte nettene. Men det er et tankekors og et kjempeproblem at nettopp det som skal gjøre det mulig å gjøre motstand mot totalitære regimer også kan være et våpen for å innføre slike regimer. Så dette er ikke svart/hvitt, men jeg tror ikke svaret er å gi all makt til giganter som gjør som makta ber dem om
@nora @christoffer Det må jobbes hardt med å finne løsninger som gjør det mulig å federere uten at nazister og ekstremister tar over alt. Det vil blant annet si at det trengs gode verktøy for moderering, og det krever at verktøyene utvikles av og driftes av folk med gode verdier. Jeg opplever at Mastodon fungerer godt på begge disse punktene, mens feks Peertube dessverre ikke har noen verktøy, som fører til at når jeg legger ut en video anbefales folk som ser den å se en konspi-video etterpå
@nora @christoffer PS: Vennligst ikke link til AMP-sider, slik du gjorde i starten her. Det er et forsøk fra Google på å sentralisere også resten av internett, alle vanlige nettsider rundt omkring: https://octodon.social/@forteller/99151312806291703
Du kan unngå dette ved å installere denne: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/amp2html/
@forteller @christoffer Takk for tekster! Og beklager:) Visste ikke at det var en greie. Skal prøve å ordne det.
@forteller Fant du ut om det var mulig å mekke en plugin som automatisk blokker AMP? Skal forstå dette, men hehe det blir etter eksamen😅
Om du bruke firefox kan du legge til denne https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/amp2html/ ska være lignende for andre nettlesare også 😁
@nora @bjoernstaerk OK, atterhald: Eg har ein tendens gå ut frå at alle ved MIT Media Lab er velfinansierte og irrelevante. Men, høyrest ikkje "Sia det ikkje finst ein trylleformel som løyser alt straks, er det bortkasta prøve gjera ting betre," mistenkeleg kjent ut for nokon i MDG. Det fine med desentralisert internett er at sjølv om vi ikkje totalt endrar dominant paradigme, er tida brukt her nyttig/morosam/kva som helst. Tankene rundt #smalltech er motsett perspektiv av at ein "skal ta over".
Hva burde jeg lese? Kast innspill på meg plis🙏🏼